Комментарии: Красивые и удобные веб формы

Автор: Сергей М.

Сергей М. — Thu, 17 Dec 2009 05:46:22 +0000

Это намек, что приведенный пример – сферический конь в вакууме.

Автор: Vir2al

Vir2al — Wed, 16 Dec 2009 21:18:10 +0000

Кстати Ярослав Бирзул, писал о веб-формах интересную статью)

Автор: romanesque

romanesque — Wed, 16 Dec 2009 20:50:37 +0000

Т.е. это намек, что я не понимаю то, о чем пишу ? Хм…может быть ты и прав, но я остаюсь при своем мнении, я подвел под свои доводы основательную базу, а ты расписал отдельные моменты которые нужно рассматривать уже в отдельных случаях, а не в общих чертах.

По поводу инстанса – пока минусов не вижу, все работает отлично, будут косяки – уберу. Хз почему такого мнения о этих системах т.к. уже пару человек спросило, как поставить и настроить такую же шнягу (вижу минус в том, что у всех одинаковые поля для комментов получаются).

Автор: Сергей М.

Сергей М. — Wed, 16 Dec 2009 20:22:27 +0000

Вот и я о том же - "азы" без понимания сути того, что делаешь, абсолютно бесполезны. По дискусу хорошо сказано http://ilnovikov.ru/2009/11/04/disqus/ хотя минусы очевидны были с самого начала запуска этих проектов и их клонов.

Автор: romanesque

romanesque — Wed, 16 Dec 2009 19:55:27 +0000

Я не" интерфейсщик" и высказал личное имхо и признаю, что могу быть не прав.
1) Стоит убирать, если используется система тикетов, вообще 2 последних поля будет достаточно, я этот случай не рассматривал.
2) Ты слишком углубился, я описывал азы, а не полное руководство по созданию форм (1 постом я бы тогда не отделался).
3) Мейл требуется в поле ввода достаточно часто, а вот письма на него не всегда приходят, скажу больше, только в 50% случаев приходят письмо – будет уместно все же указать, что на мейл будет выслано письмо.
4) Почти всегда высылают скриншоты по требованию хостера\админа, сколько раз обращался через такие формы, скрины высылал очень редко, это скорее исключение, чем обыденность.

p.s. Чем не устраивает интенс дебат и дискус ?

Автор: Сергей М.

Сергей М. — Wed, 16 Dec 2009 18:00:47 +0000

Для интерфейсщика нет понятия "по мне".

Опять же, довольно банальное превращение формы, не раз расписывавшееся. Да и предпроверка аяксом давно уже установившийся факт, повсеместно используемый.

Но можно еще улучшить:
1) Убрать поле логина. Если подразумевается система с пользователями, то тогда убираем и email – он вообще-то будет в профиле, все это можно не заставлять заполнять. Если же нужно давать возможность неавторизованным пользователям, то имя-мыла достаточно.

2) Заголовки сильно разделяют филдсеты на две отдельные формы, хотя это не так. Плюс лишняя подпись "категория" – мало того, что она дублирует заголовок-вопрос, так и "Причина обращения" было бы куда логичнее. Если же есть пункт "прочее", то нужно аяксом подгребать инпут, где можно вбить ручками эту самую причину.

3) Подпись "будет выслан бла-бла" совсем лишняя – иначе зачем требуется указать емэйл???

4) Помимо подробностей вопроса, в некоторых случаях (например, при "технических проблемах") можно делать инпут для указания ссылки, где произошла ошибка, или даже загрузку файла скриншота.

Если убрать лишние отступы, мешающие заголовки (лейблы сами о себе должны быть объяснением, для чего поля в форме) и даже добавить лишние поля из 4 пункта – то форма все равно станет удобнее и компактнее.

Но, конечно, клевые скриншоты под сафари, да.

(А интенс дебат с дискусом – так вообще извращение)

Автор: romanesque

romanesque — Wed, 16 Dec 2009 12:27:18 +0000

по мне так последний вариант формы хорош )

Автор: Ольга

Ольга — Wed, 16 Dec 2009 12:14:40 +0000

Прав, Денис, я никогда не обращала внимания на формы на моем сайте. Поставила, какие есть и даже не задумывалась об удобстве. Работают, и ладно, мне есть чем еще заниматься…

Пометила для себя: поработать над формами ввода. Спасибо.

Автор: naska

naska — Wed, 16 Dec 2009 11:51:15 +0000

ну вот кстати на мой взгляд вот эта форма проигрывает
раньше было удобней и проще, без лишних элементов))

так что, как среднестатистический юзер, я за третий вариант!!!)))